Por José Miguel Machimbarrena Cuerda
Querida Cristina:
Me ha gustado mucho tu artículo, me parece absolutamente acertado en la mayoría de cuestiones tratadas y, sobre todo, consigues explicar de forma clara y en muy poco espacio una serie de conceptos y acontecimientos tremendamente complicados.
Sin embargo hay una serie de asuntos con los que no estoy del todo de acuerdo y, con tu permiso, me gustaría matizar según mi modesta (y a seguramente equivocada) opinión.
A lo largo de tu artículo parece que el ascenso de China sea algo tan poco deseable como inevitable (o eso me ha parecido). Acerca de este punto me gustaría señalar que lo antinatural el papel que hasta hace poco ha jugado China en la región y en el mundo (preocupantemente bajo) aunque muy en consonancia con la forma de pensar tradicional de la política exterior del gigante asiático. No olvidemos en todo caso que el mismo Mackinder en su modelo de las panregiones consideraba a la zona de China y Japón como el Centro III de la región Asia-Pacífico…
Creo que se han sobrevalorado los resultados geoestratégicos de la war on terror. EUA ha aumentado su influencia POLÍTICA únicamente en estados cuyos gobiernos ya eran partidarios o simpatizantes de Washington (pienso ahora en Pakistán, las repúblicas ex soviéticas o las monarquías árabes entre otros); dicho de otra forma, la Guerra al Terror ha servido sobre todo para activar y estrechar alianzas previas al 11S. Por supuesto esto es un pequeño matiz que en nada puede desmerecer la importancia de la ocupación de Afganistán ni sus consecuencias y posibilidades que tan bien expones en tu artículo (por cierto, creo que no dices mucho de Irak, siendo un tema de vital importancia para calibrar el poder real de EUA…)
Desde luego no puedo estar más de acuerdo contigo cuando hablas del interés de china por limitar o eliminar la influencia estadounidense en Asia. Sin embargo no es menos cierto que Washington parece tener bastante interés en replegarse de la región tal y como demuestra la reciente reforma constitucional de Japón o la disminución de tropas en las bases del Pacífico. Todo parece indicar que quiere dejar a Japón como una especie de “encargado de planta” para ocuparse de asuntos y áreas de mayor interés.
Por cierto (y esto es un poco de patrioterismo…) no creo ni quiero pensar que los EUA controlen Europa como lo hacen con Japón…
Acerca de Taiwán (y esto es una opinión personal) creo que es algo sobrevalorado; un problema tan antiguo como enquistado pero de una importancia menor (excepto para los pobres taiwaneses que dentro de poco no los va a reconocer ni Paraguay) que nunca podrá desembocar en un conflicto armado (a no ser que converjan otras variables que, aunque tengan poca relación, agraven la situación en el estrecho de Formosa).
Mencionas en tu artículo el trato que se le da a las minorías Chinas en Indonesia (y otros países de la zona). Aunque no se puede decir que reciban un trato favorable, ni siquiera normal, no debemos olvidar que las minorías Chinas son en gran parte responsables del despegue económico de sus países de acogida y, por lo tanto, en su labor encuentran su propio aval de supervivencia.
Y hablando de colectivos que se defienden, no olvidemos que desde la declaración de Bangkok de 1967 los países del sudeste asiático se organizan como contrapeso (de momento económico) a una eventual hegemonía de su vecino del norte. Es decir, no me parece prudente pensar que sólo y solo EUA puede contrarrestar los efectos del ascenso Chino en la región: hay actores más interesados desde el momento en que su supervivencia depende de su capacidad para afrontar lo que se les viene encima.
Es verdad que Indonesia reviste un gran interés geoestratégico, entre otras cosas por ser, cómo tu dices, el país con más musulmanes del mundo pero, y si me permites, también con un conflicto social y religioso en aumento y que no parece que la “Guerra al Terror” pueda paliar (lo que a la larga puede vulnerar seriamente tanto la gobernabilidad como la credibilidad internacional del archipiélago).
Pasando del primer al segundo país con más musulmanes del mundo, hablemos de la India. Es este un país a tener muy en cuenta ya que tradicionalmente no se ha casado con nadie, enquistada como está en su deseo de jugar un papel unilateral en Asia. No creo que hoy sea posible una alianza seria entre Nueva Delhi y Pekín (la segunda recela demasiado) ni tampoco que proceda o interese al “pradhanmantri”.
Si bien es cierto que los vínculos Tokio Seúl son evidentes no podemos pasar por alto que su fortaleza depende más de los intereses de Washington que de la voluntad Nipona. Que pasaría con las relaciones coreano-japonesas sin el tutelaje de los EUA ¿Japón, Estado democrático, mantendrá vínculos tan estrechos con su principal competidor comercial? ¿Qué opinaría/exigiría una sociedad en la que actualmente está creciendo una fuerte corriente racista y anticoreana?
Por cierto, y ya que hablamos de vínculos, me gustaría señalar lo perverso de los vínculos Pequín-Pyongyang, resumiéndolo en que el “apoyo material” chino parece haberse convertido en la espada de Damocles de la República Popular desde el momento en que las consecuencias de un cese de la ayuda a Corea del Norte supondría una crisis humanitaria que afectaría al norte de China y que daría pie a la intervención en la zona por agentes exógenos (posibilidades las dos muy poco deseables para Pekín).
Me gustaría hacer una crítica a la desfasada política de contención empleada por los EUA en Asia central (propia del peor jugador de Risk), pero me estoy dando cuenta de que mi comentario excede en extensión a tu propio artículo, lo que de no esta nunca bien.
Así pues, y termino, tan sólo señalar que te has olvidado de incluir a la India entre las grandes potencias económicas de Asia. Tengamos en cuenta que, aunque menos espectacular, el crecimiento indio parece más sostenible y sólido que el de su vecino.
Por cierto, si de verdad resulta que en el mundo va a haber una triple hegemonía (sobre todo si Europa va a ser una de las tres potencias), la verdad es que me alegraré mucho (si es que llegamos a verlo y no es a resultas de un gran conflicto armado).
Bueno, pues eso, mil perdones por la extensión pero tu artículo me ha gustado mucho y quería comentarlo y transmitir mi opinión (aunque esta sea taaaan laga).Perdona si no he entendido o he malinterpretado algo.
Un abrazo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario